Luật Bằng Sáng Chế và Trí Tuệ Nhân Tạo Thế Hệ Mới: Những Thách Thức Mới

Luật Bằng Sáng Chế và Trí Tuệ Nhân Tạo Thế Hệ Mới: Những Thách Thức Mới

Mục lục:

1. Sự Ra Đời của Trí Tuệ Nhân Tạo Thế Hệ Mới (Generative AI)
2. Thách Thức Đối với Luật Bằng Sáng Chế:
   • 2.1. Quyền Sáng Chế
   • 2.2. Bằng Chứng Trước Khi Nộp Đơn (Prior Art) Do Trí Tuệ Nhân Tạo Tạo Ra
   • 2.3. Khả Năng Được Cấp Bằng Sáng Chế Theo Mục 101, 35 U.S.C
   • 2.4. Rào Cản Luật Pháp và Quy Định
3. Kết Luận

1. Sự Ra Đời của Trí Tuệ Nhân Tạo Thế Hệ Mới (Generative AI)

Trí tuệ nhân tạo (AI) đã và đang được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực, từ y tế đến tài chính. Tuy nhiên, Generative AI (AI thế hệ mới) là một bước đột phá mới với những ứng dụng rộng rãi hơn và ảnh hưởng sâu sắc hơn đến luật bằng sáng chế. Generative AI, như ChatGPT, DALL-E, và LLaMa, sử dụng mô hình học máy để học hỏi từ nội dung do con người tạo ra và tạo ra nội dung mới dựa trên những mô hình đó. Ví dụ, các công ty phần mềm có thể sử dụng Generative AI để tạo ra các chatbot hoặc trợ lý ảo. Các công ty sinh học có thể sử dụng nó để đẩy nhanh việc phát hiện thuốc, trong khi ngành cơ khí có thể sử dụng nó để tạo ra bản vẽ, sơ đồ thiết kế CAD, hoặc các thiết kế cấu trúc khác.

2. Thách Thức Đối với Luật Bằng Sáng Chế:

2.1. Quyền Sáng Chế

Generative AI đặt ra những vấn đề độc đáo về quyền sáng chế. Theo Tòa án Phân khu Liên bang, chỉ con người mới đủ điều kiện là người sáng chế, nhưng trong nhiều trường hợp, không rõ ràng liệu đóng góp của con người vào quá trình sáng tạo có đủ điều kiện để họ là người sáng chế của một phát minh trong bối cảnh hệ thống Generative AI hay không. Ví dụ, một nhà nghiên cứu có thể tạo ra một hệ thống Generative AI và sau đó tuyên bố quyền sáng chế đối với các tác phẩm của nó. Tương tự, một nhà phát minh có thể sử dụng hoặc dựa vào một hệ thống Generative AI để phát triển một phát minh. Những tình huống này và các tình huống tương tự có thể gây ra sự mơ hồ về quyền sáng chế vì rất khó để xác định liệu con người có thực sự nghĩ ra phát minh hay không. Những loại tình huống này có thể dẫn đến việc gia tăng kiện tụng để xác định quyền sáng chế khi các nhà phát minh sử dụng công cụ Generative AI.

2.2. Bằng Chứng Trước Khi Nộp Đơn (Prior Art) Do Trí Tuệ Nhân Tạo Tạo Ra

Generative AI có thể tạo ra lượng lớn bằng chứng trước khi nộp đơn (prior art) bằng cách tạo ra các ấn phẩm hoàn toàn mới hoặc sửa đổi các ấn phẩm hiện có. Điều này có thể làm tăng chi phí và độ phức tạp trong cả quá trình xin cấp bằng sáng chế và kiện tụng (cho dù ở tòa án quận, trước Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC) hay tại Ban Kiểm tra và Phúc thẩm Bằng sáng chế (PTAB)). Ngoài ra, có nguy cơ prior art được tạo ra có thể không chính xác về mặt kỹ thuật, dẫn đến việc tăng thời gian và chi phí liên quan đến việc đánh giá các tài liệu tham khảo này.

2.3. Khả Năng Được Cấp Bằng Sáng Chế Theo Mục 101, 35 U.S.C

Generative AI có thể đặt ra những vấn đề độc đáo liên quan đến Mục 101, 35 U.S.C. Cụ thể, một phát minh sử dụng hoặc dựa vào Generative AI có thể được coi là đối tượng không đủ điều kiện được cấp bằng sáng chế. Điều này thường là do các đổi mới AI/ML liên quan đến các thuật toán và quy trình tính toán, thường được xem xét theo góc độ của các ý tưởng trừu tượng và do đó, không đủ điều kiện được cấp bằng sáng chế.

2.4. Rào Cản Luật Pháp và Quy Định

Generative AI có thể dẫn đến những vấn đề phức tạp trong quá trình xin cấp bằng sáng chế. Các công cụ Generative AI có thể đặt ra ít nhất ba rào cản về mặt luật pháp và quy định cho các chuyên gia (ví dụ: luật sư, đại lý) và các nhà phát minh tại USPTO:

• Thứ nhất, các quy định của USPTO yêu cầu các cá nhân tự nhiên (ví dụ: con người) phải ký vào các tài liệu gửi. Do đó, các chuyên gia và nhà phát minh nên nhận thức rõ và đánh giá đúng bất kỳ công cụ AI nào, bao gồm cả các tính năng tự động ký vào tài liệu gửi thay mặt họ.
• Thứ hai, có thể có các vấn đề về bảo mật và công khai thông tin liên quan đến việc sử dụng các công cụ Generative AI bởi các chuyên gia và nhà phát minh. Ví dụ, việc nhập đối tượng đủ điều kiện được cấp bằng sáng chế vào một hệ thống Generative AI trực tuyến có thể kích hoạt thời hạn ân hạn một năm theo Mục 102 (b)(1), 35 U.S.C và có khả năng ảnh hưởng đến các yêu cầu về bảo mật của khách hàng.
• Cuối cùng, bằng cách gửi tài liệu cho USPTO, bên gửi tài liệu đang xác nhận rằng các tuyên bố được đưa ra là chính xác và rằng đã tiến hành một cuộc điều tra hợp lý trong hoàn cảnh. Yêu cầu này có thể liên quan đến các chuyên gia sử dụng các công cụ Generative AI để thực hiện các nhiệm vụ như soạn thảo đơn xin cấp bằng sáng chế, tìm kiếm prior art hoặc tìm kiếm luật án liên quan.

3. Kết Luận

Trong khi các công cụ Generative AI có tiềm năng to lớn trong việc hỗ trợ quá trình xin cấp bằng sáng chế, chúng cũng đặt ra những thách thức và rủi ro đáng kể. Nắm bắt những thách thức này và tìm ra giải pháp phù hợp là điều cần thiết để đảm bảo tính minh bạch, hiệu quả và công bằng trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.