Âm Nhạc AI: Cuộc Chiến Bản Quyền Nảy Lửa và Trận Đấu Khốc Liệt Trên Thị Trường Truyền Hình Trả Tiền

Âm Nhạc AI: Cuộc Chiến Bản Quyền Nảy Lửa và Trận Đấu Khốc Liệt Trên Thị Trường Truyền Hình Trả Tiền

Mục Lục:

• Âm nhạc AI: Liệu có phải là ăn cắp chất xám?
• Vụ kiện chống độc quyền: Fubo đối đầu gã khổng lồ Disney

Âm nhạc AI: Liệu có phải là ăn cắp chất xám?

Nữ ca sĩ nhạc đồng quê Tift Merritt đã không giấu nổi sự thất vọng khi nghe bản nhạc Holy Grounds do trang web âm nhạc AI Udio tạo ra theo phong cách của cô. Mặc dù được ca ngợi là bản ballad với ca từ về những cung đường xưa và cánh đồng, bầu trời chuyển động, Merritt khẳng định nó không đủ tiêu chuẩn cho bất kỳ album nào của tôi.

Đây không chỉ là quan điểm cá nhân của Merritt, người vốn là một người đấu tranh cho quyền nghệ sĩ. Vào tháng 4, cô cùng hàng loạt tên tuổi lớn như Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder... đã ký vào một lá thư ngỏ bày tỏ lo ngại về việc âm nhạc AI có thể phá hoại sự sáng tạo và đẩy nghệ sĩ vào thế yếu.

Các hãng đĩa lớn cũng không đứng ngoài cuộc. Sony Music, Universal Music Group và Warner Music đã đệ đơn kiện Udio và một công ty AI âm nhạc khác là Suno vì hành vi sao chép bản quyền. Họ cho rằng Suno và Udio có thể tái tạo các yếu tố âm nhạc từ các bài hát của Mariah Carey, James Brown... và bắt chước giọng hát của ABBA, Bruce Springsteen... chứng tỏ việc sử dụng trái phép kho nhạc bản quyền để huấn luyện hệ thống AI.

Mitch Glazier, CEO của Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Hoa Kỳ (RIAA), nhận định: AI có tiềm năng lớn, nhưng chỉ khi nó được xây dựng trên nền tảng có trách nhiệm, được cấp phép và hợp pháp.

Vụ kiện chống độc quyền: Fubo đối đầu gã khổng lồ Disney

Phiên điều trần quan trọng về vụ kiện chống độc quyền giữa Fubo và Disney, Fox, Warner Bros. Discovery đã diễn ra tại Tòa án Quận Hoa Kỳ. Fubo đang tìm kiếm lệnh cấm sơ bộ nhằm trì hoãn việc ra mắt Venu Sports - liên doanh phát trực tuyến thể thao mới của ba ông lớn trên.

Fubo cho rằng Venu Sports, với mức giá 43 USD/tháng cho 15 kênh truyền hình, sẽ gây thiệt hại không thể khắc phục cho hoạt động kinh doanh truyền hình trả tiền của họ. Luật sư của Fubo, Mark Hansen, lập luận rằng các nhà cung cấp dịch vụ truyền hình luôn chặn nỗ lực cung cấp gói chỉ dành cho thể thao với mức giá thấp hơn.

Tuy nhiên, Disney, Fox và Warner Bros. Discovery phản bác rằng họ đang hoạt động trong khuôn khổ thị trường tự do. Luật sư của Disney, Wes Earnhardt, khẳng định phán quyết có lợi cho Fubo sẽ gây bất lợi cho người tiêu dùng khi ngăn chặn một đơn vị mới có giá cả cạnh tranh.

James Trautman, chuyên gia từ Bortz Media & Sports Group, cho rằng Venu Sports, với mức giá 43 USD/tháng, đang nhắm vào đại dương cơ hội nằm giữa phân khúc dịch vụ phát trực tuyến giá rẻ (Netflix, Disney+) và truyền hình cáp/kỹ thuật số truyền hình trả tiền (Comcast, YouTube TV).

Vụ kiện này có thể tạo ra tác động lớn đến ngành công nghiệp truyền hình trả tiền, đặc biệt trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng gay gắt giữa các dịch vụ phát trực tuyến.

`